用寬基指數基金替代主動管理基金作為長期底倉（長期拿着不動的那部分錢）
成本
不花錢。代價是你放棄了「選中明星基金經理」的可能。難的是指數跌的時候，你也要跟着一起承受，不能中途跑掉。
說人話
主動基金合起來買的那堆股票，已經很接近整個市場了。但它們多收的那筆管理費，是實打實從你到手的收益裏扣掉的。把基金的業績當成運氣反覆重算來比，能靠多賺的那部分把自己收的費掙回來的基金，很少。
收益
美國主動股票型基金的整體組合接近市場組合，也就是這些基金合起來持有的股票，和整個市場差不多。但主動管理的高成本原封不動地變成了投資者更低的淨回報，淨回報就是扣完費用後到手的收益。研究用了自助法模擬，也就是把業績反覆隨機重排，看看單憑運氣能做到甚麼程度。結果顯示，很少有基金能產生足以覆蓋成本的超額收益，也就是它比市場多賺的那部分，夠不上它收的那筆費（美國，2010 年發表）
證據等級
B
來源
Fama EF, French KR (2010). Luck versus Skill in the Cross-Section of Mutual Fund Returns. The Journal of Finance 65(5):1915-1947. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.2010.01598.x；TODO（待核實：S&P Dow Jones Indices, SPIVA U.S. Scorecard Year-End 2024，網站拒絕自動抓取，其中「長期多數主動大盤基金跑輸標普 500」的具體百分比未能核對）；TODO（待核實：中國市場同類研究，未找到可引用的原始文獻）
備註
爭議：有一篇文章重新檢驗過這個結論。這篇文章是 Harvey CR, Liu Y (2022). Luck versus Skill in the Cross Section of Mutual Fund Returns: Reexamining the Evidence. The Journal of Finance 77(3). https://doi.org/10.1111/jofi.13123。它指出，Fama-French 那套反覆重抽樣本的檢驗方法抽得不夠。照它的算法，就算一隻基金多賺的那部分確實很明顯，也可能被判成「和運氣分不出區別」。所以「幾乎沒有基金有技能」這個結論可能下得過重了。中國的主動基金整體是不是跑輸指數，本節還沒有找到可以引用的原始文獻。不構成投資建議。