估工期時按過去同類任務的實際耗時估，不按計劃推
成本
不花錢。估之前花幾分鐘，翻一下上次同類的事實際做了多久。
說人話
學生估自己 33.9 天寫完論文，實際用了 55.5 天，只有 29.7% 的人按自己估的時間做完。另一組被要求先回想上次同類的事花了多久再估，按時完成的比例從 29.3% 升到 60.0%。
收益
學生預計 33.9 天完成論文，實際用了 55.5 天。只有 29.7% 的人按自己的估計按時完成。研究者要求另一組人先把過去的經歷和眼下這件事掛上釣，再去估。這一組按時完成的比例，從對照組的 29.3% 升到 60.0%。把工期往少了估的那種樂觀，在這一組身上不再出現。
證據等級
B
來源
Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Exploring the "planning fallacy": Why people underestimate their task completion times. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 366–381. https://doi.org/10.1037/0022-3514.67.3.366；Flyvbjerg, B. (2006). From Nobel Prize to project management: Getting risks right. Project Management Journal, 37(3), 5–15. https://doi.org/10.1177/875697280603700302；Halkjelsvik, T., & Jørgensen, M. (2012). From origami to software development: A review of studies on judgment-based predictions of performance time. Psychological Bulletin, 138(2), 238–271. https://doi.org/10.1037/a0025996
備註
Buehler 那項只找了加拿大大學生，是單獨一項研究，人也少，37 人和每組約 40 人。照同類項目的歷史數據來估，這種做法叫參考類預測，工程上具體怎麼做見 Flyvbjerg。Halkjelsvik 匯總多項研究後指出，估少比估多更常見，但差多少隨任務和研究方法變化很大。